Et af de mest kontroversielle spørgsmål inden for medicin i mange år har været kloning: for og imod denne procedure er der mange. Den første omtale af kloner går tilbage til 1963. Det var på det tidspunkt, at dette udtryk begyndte at blive brugt af en genetiker fra Storbritannien.
Påkrævet terminologi
Biologer bruger flere definitioner for ordet "klon". Oftest refererer dette udtryk til en bestemt organisme, der dukkede op gennem aseksuel reproduktion og bevarede arvelig information fra sin forfader. Kloningsprocessen reproducerer genstrukturen. Det kan dog ikke siges, at der er tale om absolutte kopier. Deres genotype er nøjagtig den samme. Men kloner kan afvige i deres supragenetiske egenskaber. De kan have forskellige størrelser, farver, modtagelighed for sygdomme.
For eksempel var det velkendte får Dolly ikke en fuldstændig fænotypisk kopi af det får, hvis celler blev brugt til at få det. Hun havde mange patologier, på grund af hvilke hun døde i en tidlig alder. Og forældrefårene havde ingen sygdomme. Efter fødslenDolly, mange begyndte at tale om mulighederne for ekstraseksuel menneskelig reproduktion. Få af tilhængerne af denne gren af biologi stoppes af det faktum, at omkring 85% af forsøgene på at lave kloner ender i fiasko. Men dette områdes uudforskede natur er langt fra de eneste argumenter imod kloning.
Potentielle muligheder
I øjeblikket er det for tidligt at tale om gengivelse af nøjagtige kopier af mennesker. Men når alt kommer til alt, er det ikke kun dette, der kræver kloning: For og imod fortsættelsen af forskningen på dette område kan der nu findes mange argumenter. Men glem ikke, at denne industri giver en masse muligheder.
Et af de lovende områder er således transplantologi. For en organtransplantation behøver du ikke at lede efter en donor, kontrollere kompatibilitet, vente på en operation og bede om, at processen med afvisning ikke begynder. Kloning ville gøre det muligt at dyrke et helt identisk organ og transplantere det.
Mange siger også, at dette er en chance for barnløse familier, der ikke ønsker at adoptere et barn. Desuden vil kloning undgå en række arvelige sygdomme. Mange ønsker at bruge disse teknologier for at undgå alderdom og naturlig død.
Det er svært at sige, hvad fremtiden bringer for kloning. Der er stærke argumenter for og imod på begge sider. Men tilhængere og modstandere af sådan en gengivelse af en person taler om forskellige sider af mønten.
Det menes, at videnskabsmænd en dag vil være i stand til at lave neuroner, der kan erstatte nerveceller i hjernen, der dør som følge af udviklingen af Parkinsons sygdom. også iplanlægger at skabe pancreasceller, der kan producere naturlig insulin i diabetikeres krop.
Eksperimentelle forbud
På trods af det faktum, at videnskabsmænd stadig er meget langt fra at skabe en fuldgyldig sund kopi af en person, er dette allerede forbudt på lovgivningsniveau. For eksempel har FN udviklet en særlig erklæring, som angiver, at sådanne menneskelige reproduktionseksperimenter som kloning ikke er tilladte. Imod (sammensætningen af lovgivere, heldigvis for forskere, er kun af rådgivende karakter) var udviklingen af disse teknologier kun 84 medlemmer. Men erklæringen støttes aktivt i USA, i østen i de arabiske lande, i Latinamerika og Afrika.
Mange har t alt for at fortsætte med at udvikle teknologi, for at udføre eksperimenter med kloning. Men samtidig er det stadig uacceptabelt at kopiere mennesker. Reproduktive teknologier gennem kloning er blevet forbudt i mere end 30 lande. Blandt dem er Rusland, mange europæiske lande, Japan, Kina, Israel.
Sandt, videnskabsmænd fortsætter med at klone embryoner. Det menes, at denne retning skulle revolutionere medicin. Efter deres mening har læger ved hjælp af disse moderne teknologier en chance for at besejre en række sygdomme, såsom Alzheimers sygdom, Parkinsons eller diabetes. Genetikere mener, at ethvert forbud kan beskytte moral, moral, men de dømmer mennesker, der lever i dag, til døden. For at forstå din holdning til dette spørgsmål, skal du vide altde militante lejres argumenter. Så vil alle være i stand til at træffe et valg for sig selv og forstå, hvordan han forholder sig til moderne teknologier. Mange stadig i skolen sorterer alle nuancerne og bestemmer begge sider af medaljen kaldet "kloning: fordele og ulemper." Et essay om et sådant emne hjælper med at forstå din holdning til dette spørgsmål.
Forestående farer
Når vi taler om behovet for at forbyde enhver kunstig reproduktionsteknologi, er folk bange for, at læger ikke kan håndtere nogen videnskabelige opdagelser kompetent. Selv de mest hemmelige udviklinger bliver kendt for en bred vifte af mennesker. Så skete det for eksempel med atomvåben. Derfor er det umuligt at kontrollere videnskabelig viden og dens formidling.
På trods af alle de muligheder, som menneskelig kloning åbner op for, skal fordele og ulemper vejes godt. For eksempel kan udviklingen af disse teknologier frigøre hænderne på aggressive stater og terrorgrupper. De vil være i stand til at skabe hære af fysisk hårdføre mennesker, ikke tynget af intellekt. Derudover vil det være muligt at skabe kloner af verdens herskere og underminere deres autoritet, bringe kaos i det politiske liv.
Men apropos dette, så glemmer mange mennesker, at for at få en kloning af en person på f.eks. 40 år, er det nødvendigt, at disse 40 år er gået. De vokser jo op ligesom almindelige mennesker. Derudover skal du også finde forældre, der vil gå med til at føde og opdrage et klonet barn. Så for at få en hær af kloner er det nødvendigt atder er gået mindst 20-25 år.
En anden truende fare er, at folk vil være i stand til at programmere barnets ønskede køn. For eksempel i Kina eller muslimske lande, hvor fødslen af en dreng er at foretrække, kan der være en enorm ubalance.
Glem heller ikke, at disse reproduktive teknologier endnu ikke er perfekte. Forskere har lært at tage og reproducere genetisk materiale, men at skabe levedygtige kopier af det er for svært for dem. For genetikere er dette ingen grund til at stoppe. Det er umuligt at udvikle denne industri uden yderligere forskning.
Andre indvendinger
Mange mennesker er modstandere af reproduktiv teknologi, simpelthen fordi de ikke forstår, hvad menneskelig kloning er for noget. Argumenterne for og imod er uforståelige for dem. Modstandere siger, at en person er en unik skabelse, og det er uacceptabelt at lave en kopi af ham. Efter deres mening er dette under folks værdighed. Men samtidig glemmer de, at enæggede tvillinger har lignende koder. Der er omkring 150 millioner af dem på planeten.
Mange mennesker afskyr ideen om kloning. Men det er slet ikke en grund til at forbyde forskning i denne branche. Beslutningen om at reproducere deres egen slags bør kun tages af folket selv. Ellers fratages menneskeheden retten til fremmet valgfrihed. Fortalere undrer sig virkelig over, hvorfor kloning er mere ulækkert end f.eks. kønsskifte.
Men der er andre argumenter imod menneskelig kloning. Så kopiering af koden vil reducere den genetiske mangfoldighed af mennesker på planeten. Det klonede afkom vilsvagere, mere tilbøjelige til forskellige sygdomme. Og dette vil være drivkraften til udviklingen af epidemier. Men for dette er det nødvendigt, at kloning i bogstavelig forstand sættes i industriel skala. Der bor omkring 6 milliarder mennesker på planeten. Selv hvis 1 million kloner dukker op, vil dette antal være ubetydeligt for at påvirke ikke-genotypisk diversitet. Men selv hvis du kopierer hver person, får du 6 milliarder forskellige kopier.
For at forstå, hvad kloning er, uanset om du er for eller imod dette fænomen, skal du også tage i betragtning, at denne proces er uforlignelig med genteknologi. I processen bliver gener ikke modificeret eller ændret på nogen måde, men blot kopieret. Dette fører til, at en nøjagtig kopi af en person vises uden ændringer. Han kan ikke blive en freak eller et monster. Kun brugen af genteknologier, hvor DNA modificeres, kan føre til sådanne resultater.
Etiske spørgsmål
Modstandere af ideen om menneskelig kloning understreger, at reproduktion af menneskelige kopier er uetisk. Det er kirken også aktivt imod. Men religiøse mennesker er for det meste modstandere af alle reproduktive teknologier, inklusive IVF. De siger, at menneskets skabelse, mysteriet om dets fødsel, kun bør være underlagt Gud. Det er ikke en mands opgave at blande sig i disse sager.
Men repræsentanter for den ortodokse kirke i Rusland siger, at individuelle organer, væv, dyr kan reproduceres. Men de er også imod fuldstændig reproduktion.person. De overvejer dog ikke dette problem, da videnskabsmænd ikke vurderer kloning fra et videnskabeligt synspunkt. De har deres egne fordele og ulemper. Ortodokse snak om den etiske side af sagen. Først og fremmest spørger de om, hvordan en person vil have det, når han finder ud af, at han er fuldstændig en andens kopi. Juridiske aspekter er også vigtige. Vil klonen være arving til den person, der blev donor? Skulle han fortsætte sin rejse?
Desuden er det indlysende, at folk næppe vil stoppe ved simpel kloning. De vil gerne kombinere det med genteknologi. Det vil sige, at hvis denne industri udvikler sig, så vil mange gerne lave forbedrede kopier af en person. For eksempel vil de stræbe efter at øge den fysiske udholdenhed, forbedre mentale evner, stimulere individuelle organer og påvirke udseendet.
Generelt anerkendte moralnormer
Når vi taler om fordelene ved kloning og de farer, der truer, er der få mennesker, der tænker over, hvordan denne proces præcist foregår. Embryonale stamceller er således bedst egnede til dyrkning af organer. Når alt kommer til alt, cirka i en periode på 14 dage, begynder alle organer og systemer i kroppen at danne sig fra dem. Forskere mener, at 3-4 dage gamle celler er ideelle til kloningsteknologier.
Stampluripotente celler er de bedst egnede til kloning. Alle organer og væv er dannet af dem, men en enkelt organisme kan ikke genskabes. Det er på dette stadium, at genetikerne er mest imod. I mange år har der været en aktiv diskussion, der gives en vurdering af, hvor etisk kloning af mennesker er.embryoner: fordele og ulemper ved hver lejr er ret tungtvejende. Så modstandere bliver ikke trætte af at huske på, at aborterede embryoner bruges til at få disse celler.
Denne variant af kloning overvejes for at få organer. Embryonet dyrkes op til tre måneders alderen. Derefter fjernes han fra den kunstige livmoder og placeres i et sterilt rum, hvor hans livsprocesser vil blive understøttet. Ifølge tilhængere af teorien kan en krop, der er dyrket på denne måde, hverken kaldes en person eller en fuldgyldig klon. De kalder dem simpelthen en gruppe af interagerende organer, fordi bevidstheden om et levende væsen ophørte med at virke i abortperioden. Modstandere af kloning er kategorisk uenige i denne ordning for udvikling af reproduktiv medicin.
Genetikernes mening
Eksperter involveret i teknologien til dyrkning af levende celler hævder kunstigt, at det er umuligt at få en identisk kopi af en person. Det er jo ikke kun gener, der former den, men også de omstændigheder, hvorunder den voksede op. Og det er umuligt at genskabe det. Folk tænker på at reproducere berømte mennesker, fremragende atleter, genier, men de glemmer, at kun ekstern lighed vil være almindelig. Det er ikke muligt at oprette den samme kopi som originalen.
Desuden er det for tidligt at tale om sådanne muligheder. Derfor nytter det ikke noget at skændes om etiske aspekter og føre diskussioner om emnet "Kloning: fordele og ulemper" indtil videre. Nu kan forskere tage donorvæv, placere det i et æg, der er blottet for sit egetgenetisk materiale, vokse en blastocyle fra det. Men derefter skal det plantes i livmoderen. Ved dyrkning af fåret Dolly blev der skabt 277 kloner, hvoraf kun 29 slog rod i livmoderen. Af denne mængde blev der kun opnået ét levedygtigt får.
Eksperimenter på mus gjorde det klart, at det er muligt at få afkom på denne måde. Men samtidig opstår der en vis skjult defekt hos dyr. Udadtil er de absolut sunde. Men for hver generation blev de mindre og mindre modtagelige for kloning.
Selv eksperter kan ikke påstå, at disse teknologier er sikre. De kan selv fortælle alt, hvad de ved om de fordele og farer, som kloning er fyldt med ("for" eller "imod"). Et essay om dette emne af hver af dem vil være i stand til at vise, hvilke yderligere farer der ligger i vente for eksperimentatorer.
Ulemper gennem eksperternes øjne
Genetik er rolige omkring det faktum, at de bruger embryoner til forskning, de er ikke bekymrede for den religiøse side af sagen eller moralske og etiske aspekter. De kan nævne andre argumenter imod kloning. Men efter deres mening er de kun forbundet med det faktum, at denne industri kræver mere forskning.
Indtil videre er det klart for specialister, at kloning ikke kan være en erstatning for naturlig reproduktion af afkom. Men årsagen til, at processen bliver sværere for hver generation af kloner, er endnu ikke klarlagt. Der er to hovedversioner. Ifølge en af dem, med hver kloning, bliver enden af kromosomet kaldet "telomere" "slibet af". MENdette gør yderligere kopiering umulig. Men denne antagelse blev tilbagevist som et resultat af eksperimenter på mus. Ifølge en anden version skyldes det, at klonernes helbred forringes med hver generation. Men det lykkedes heller ikke at bekræfte.
Det rigtige valg
At tale om, hvorvidt det er værd at reproducere en person eller andre levende væsener, er uendelig. Der vil jo altid være modstridende parter, der kan argumentere om emnet "Kloning: fordele og ulemper." En tabel med alle de potentielle fordele og ulemper ved denne metode hjælper næppe med at forene dem. Selvom det vil give hver person mulighed for at bestemme deres synspunkt.
Empirisk viste det sig, at selv kopiering af DNA ikke vil gøre det muligt at opnå et identisk levende væsen. Så for eksempel havde en klonet kat en anden farve end sin mor, en donor af genetisk materiale. Mange troede, at denne teknologi ville give dem mulighed for at "genoplive" kæledyr, de mest vovede håbede endda på at reproducere de afdøde mennesker.
Derfor er der ingen, der forpligter sig til at betragte kloning som en gren af reproduktiv medicin på nuværende tidspunkt. Men det er muligt at udvikle sit potentiale på det terapeutiske område. Går du udelukkende på denne måde, så falder antallet af modstandere kraftigt. For at gøre dette kan du overveje alle de nuancer, der påvirker processen kaldet kloning. Fordele og ulemper kan opsummeres som følger. De vigtigste fordele er at åbne op for muligheder for behandling af mangealvorlige sygdomme, genopretning af hud beskadiget af forbrændinger, organudskiftning. Men modstandere insisterer på, at det er nødvendigt at huske den moralske og etiske side af spørgsmålet, at disse teknologier er designet til at dræbe spirende liv (embryoner, hvorfra stamceller tages).
