Tarmundersøgelse. MR af tarmen eller koloskopi - hvad er bedre?

2024 Forfatter: Curtis Blomfield | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-07 17:38

For at forstå fordelene og det rigtige valg af forskningsmetoder, skal du først forstå, hvordan diagnosen og undersøgelsen af tarmen udføres. Der er flere metoder, hver med sine egne fordele og formål. Rektoskopi eller røntgen, CT eller bariumklyster, tarm-MR eller koloskopi - hvad er bedre?

Forskningsmetoder

Moderne forskningsmetoder gør det muligt for os nøjagtigt at bestemme årsagen til smerter i tarmene og derved give den behandlende læge tilstrækkelig information til at ordinere den korrekte behandling. Den behandlende læge ordinerer en undersøgelse af tarmen. Koloskopi eller MR af tarmen er en af de mest populære metoder. Men i dag er der til lægens og patientens rådighed sådanne undersøgelser af tarmen:

• Ultralyd og MRI.
• Irrigoskopi.
• Sigmoidoskopi, invagination.
• rektoskopi.
• Koloskopi og endoskopi.
• Computed tomography.
• Virtuel koloskopi.
• røntgen.

Hver af disse metoder er rettet mod at undersøge forskellige dele af tarmen eller dækker hele længden af tarmen og fordøjelseskanalen, men de mest almindeligt anvendte og effektive metoder er koloskopi, magnetisk resonansbilleddannelse, CT, virtuel koloskopi. Hvilken af disse undersøgelser og hvorfor der kan være at foretrække, bestemmes af den behandlende læge.

MRI af mave og tarme. Tomografi i diagnostik

Tarm-MR giver et tredimensionelt billede af tarmen. Denne undersøgelse udføres med en tom tarm, så et rensende lavement udføres før proceduren. Denne type forskning er ordineret ret sjældent, da tarmen er placeret i flere lag, består af mange bøjninger, hvilket i høj grad komplicerer sin undersøgelse ved hjælp af denne metode. Ikke desto mindre er denne metode ret populær, fordi den ikke kræver nogen særlig træning, den er hurtig i nødsituationer, og den er den bedste mulighed for en nødundersøgelse.

MRI-indikationer

At diagnosticere tarmsygdomme er ret vanskeligt, fordi det har flere afdelinger, og visuel undersøgelse er vanskelig. Ved hjælp af MR detekteres godartede og ondartede tumorer på ethvert stadium af deres udvikling, sår, blødning, medfødte anomalier, tarmvolvulus og sten, obstruktion. At identificere sådanne lidelser og sygdommeMR er den mest effektive metode.

computertomografi

Forskning ved hjælp af computertomografi af den menneskelige tarm udføres sammen med brug af MR. Computertomografi gør det muligt at undersøge tarmen i lag og lave faste billeder. Sådanne billeder hjælper med at se tarmen i alle lag og ledninger, vinkelret på kroppen, mens MR ikke altid giver et præcist billede i mellemlagene. Men for at forstå, hvad der er bedst - tarm-CT eller koloskopi, skal du se nærmere på alle metoder.

koloskopi

Koloskopimetoden bruges også ofte til undersøgelse og diagnosticering af tarmsygdomme. Hertil anvendes endoskopisk udstyr, ved hjælp af hvilket sektionerne af tyktarmen og tyndtarmen undersøges med CCD eller et fiberoptisk kamera. Dette kamera er fastgjort til enden af et fleksibelt rør, der indføres gennem anus. Denne forskningsmetode udføres efter et rensende lavement. Koloskopimetoden hjælper lægen med visuelt at undersøge tarmene, vurdere slimhindernes tilstand, tilstedeværelsen af erosioner og læsioner.

Indikationer for koloskopi

Koloskopi er ordineret ved mistanke om eller tilstedeværelse af tumordannelser, hæmorider, forsnævring af tarmens lumen, prolaps af tarmen, tilstedeværelse af sår og polypper, med proktitis. Ved hjælp af det faktum, at det rigtige farvebillede, der kommer fra kameraet, overføres til skærmen, er det muligt at evalueretilstanden af slimhinden og tilstedeværelsen af dens skader og læsioner på et bestemt sted. Ved at bruge denne metode kauteriseres sår også, og polypper fjernes fra tarmvæv.

For at besvare spørgsmålet: "Tarm-MR eller koloskopi, hvad er bedre?", Det er værd at overveje en anden innovativ metode - virtuel koloskopi.

Virtuel koloskopi

Hidtil er dette den mest avancerede undersøgelsesmetode, da den kombinerer computertomografi og MR-funktioner, samtidig med at der skabes en tredimensionel projektion af tarmen, som er meget detaljeret og praktisk for lægen ved undersøgelse og undersøger tarmen. Ved at kombinere de bedste moderne forskningsteknologier sparer virtuel koloskopi patienter fra at gennemgå flere forskellige undersøgelser.

Fordele, ulemper og risici ved forskellige forskningsmetoder

Tarm-MR eller koloskopi, hvad er bedre? Tabellen nedenfor hjælper dig med at forstå dette i sammenligning.

Forskningsmetode	Fordele	Ulempe og risici
MRI	Viser graden af parietale og transmurale læsioner. Identificerer læsioner og tumorer i væggene og ydersiden af tarmen, samt fistler.	Dårlig billedtroskab af betændelse. En inflammatorisk proces kan være overset, især på slimhinder.
Computertomografi	Viser polypper og andre slimhindelæsioner. God alternativ metode, når konventionel koloskopi ikke er mulig. Effektiv til tarmforsnævring eller store tumorer. Kan diagnosticere abnormiteter uden for væggene og den indre overflade af tarmen. Identificerer maligniteter i tidlige stadier og abdominale aortaaneurismer.	Der er risiko for lille strålingseksponering. Ikke muligt under graviditet. Ikke tilgængelig for overvægtige personer. Ikke udført for akutte smerter og betændelse.
koloskopi	Tillader mere nøjagtig og detaljeret undersøgelse af indre overflader og slimhinder. Det gør det muligt i detaljer at undersøge de inflammatoriske processer på slimhinden, deres læsioner, som ikke påvises ved MR- og CT-metoder. Tillader fjernelse af polypper og kauterisering af sår under undersøgelse.	Mulig tarmskade. Der er en chance for at udløse et blindtarmsbetændelseanfald. Risici forbundet med brug af anæstesi. Lavere tryk. Mulighed for at forårsage blødning. Muligvis generel dehydrering. Forekomsten af inflammatoriske processer i tarmene og diarré. Infektion i tarmene.
Virtuel koloskopi	De klareste og mest detaljerede billeder. Afslører og viser indsnævring på grund af betændelse eller neoplasmer. Den mest nøjagtige og komfortable 3D-model af indre organer.	Risiko for strålingseksponering. Som med en konventionel koloskopi bruges rør til at udvide tarmen og fylde den med gas eller væske. Kan ikke påvise kræftpolypper, der er mindre end 10 millimeter. Kan ikke fjerne polypper eller tage vævsprøver.

Tarm-MR eller koloskopi. Hvilken er bedre?

MRI- og CT-scanninger er ret nøjagtige, ikke-invasive og nemme at visualisere forskellige dele af tarmen. Men for dens gennemførelse er en tilstrækkelig stærk oppustethed af tarmen nødvendig, hvilket opnås ved at fylde den med vand eller ved at tage orale kontrastmidler. Begge disse metoder giver en god idé om tilstanden af tarmen uden for den indre overflade. Ofte er resultaterne af MR-undersøgelser retningen for koloskopi, for mere detaljeret at studere ændringer i tarmslimhinden. MR og CT er diagnostiske metoder og tillader ikke undersøgelse af de indre slimhinder, og er ikke medicinske procedurer og kan ikke give mulighed for at fjerne polypper eller tage prøver af tarmvæv.

Koloskopi reducerer forekomsten af kræft i tyktarmen og venstre side af tyktarmen, men er en ret farlig metode med flere bivirkninger, men meddette hjælper med at undersøge den indre overflade af tarmene i detaljer. Det bestemmer nøjagtigt deres tilstand, tilstedeværelsen af inflammatoriske processer, polypper, som ikke kan bestemmes med andre typer undersøgelser. Det giver ikke kun mulighed for at diagnosticere, men også at fjerne polypper, hvilket forhindrer deres degeneration til kræftsvulster. Kauterisering af ulcerøse formationer og udtagning af prøver af tarmslimhinden til yderligere analyse er en anden fordel ved koloskopimetoden.

Virtuel koloskopi eller tarm-MR er diagnostiske tests. Men virtuel koloskopi har et mere komplet og præcist billede. Kombinerer fordelene ved både MR og computertomografi. Dette er den mest moderne metode til at undersøge tarmene, diagnosticere sygdomme og læsioner. Men ligesom disse metoder tillader den ikke fysiske indgreb.

Når lægerne bliver spurgt, hvad der er bedst, intestinal CT eller koloskopi, mener lægerne, at den anden metode bestemt er mere informativ. Og det giver et bredere spektrum mulighed for at bestemme sygdomme, studere de nødvendige sektioner og bøjninger og endda fjerne nogle sygdomme under undersøgelsen, men en sådan fordel ved koloskopi i forhold til MR og CT opdages kun i nærvær af sygdomme, der er placeret på indre vægge af tarmen og er visuelt bestemt. I det tilfælde, hvor sygdommen eller lidelsen er inde i væggene og ikke er visuelt bestemt eller er placeret uden for den indre del af tarmen, så forskningsmetoder som MR, computertomografi eller virtuelkoloskopi.